Sribna

Наверно, каждый начинающий тестировщик задается вопросом: «Какие же цели преследует тестирование?» Таких целей две.

• Первая: выявить случаи, когда приложение не делает, то что от него ожидается,
• ну и вторая: выявить случаи, когда тестируемое ПО делает то, чего делать не должно – побочные эффекты.

Таким образом, тестировщик ни в коем случае в процессе своей работы не «доказывает», что приложение работает должным образом, подбирая для этого тестовые данные, демонстрирующие правильную работу приложения, а пытается обнаружить ошибки в работе тестируемого приложения, - ведь как известно идеально работающих программ, не содержащих багов не существует.

Возможно, поэтому тестировщики и программисты являются извечными антагонистами: программисты выступают в роли «создателей», а тестировщики в роли «разрушителей». А кто же любит, когда его «детище» не только критикуют, но и подвергают всевозможным проверкам и испытаниям. Именно поэтому нельзя давать разработчику тестировать свое собственное творение, ведь каждый программист в душе считает, что оно может и не идеально, но весьма близко к совершенству .

Но все же, не смотря на это, и разработчиков и тестировщиков, как одну целую команду, объединяет общая цель – выпустить качественный продукт, соответствующий выдвинутым к нему требованиям и в намеченные сроки.

Одним из критериев при выборе Javascript фреймворка является его производительность. В оценке производительности могут помочь различные тесты. Одним из таких тестов является SlickSpeed Selectors Test - тест на скорость/валидность CSS 3 селекторов в фреймворках. На момент написания статьи в этом тесте рассматриваются следующие Javascript фреймворки:

• Dojo 1.0.2
• JQuery 1.2.3
• MooTools 1.2beta2
• Prototype 1.6.0.2

В каждом браузере у фреймворков разная производительность. На рисунках ниже я графически представил полученные мною результаты теста в трех браузерах: Firefox, IE и Opera, со своими небольшими комментариями к каждому.

В Firefox самым быстрым оказывается MooTools и ему дышит в спину с разницей в 1 ms Dojo. Следом за ними с отставанием в 123 ms и 167 ms, соответственно, следуют JQuery и Prototype.

В Internet Explorer картина поменялась. Заметно увеличилось время прохождения теста у всех его участников. В лидеры вырвался Dojo с его 298 ms, на второе место попал JQuery с результатом в 405 ms, обогнав MooTools, который потратил на тест целых 730 ms. Почетное последние место занимает Prototype, который потратил ни много ни мало, а 1833 ms на прохождение теста.

Как и следовало ожидать, в Opera результаты теста отличны от двух предыдущих браузеров. В лидерах, как и в случае с IE у нас Dojo с рекордно малым результатом 76 ms, вторым идет JQuery, который потратил на тест, в сравнении c лидером, более чем в два раза больше времени - 168 ms. Третим по времени выполнения теста оказался MooTools с результатом в 220 ms. Последним, как и в двух предыдущих случаях, оказался Prototype с 317 ms.

Не смотря на преимущество MooTools в Firefox, первым в IE и Opera окзался фреймворк Dojo. Его бы я и поставил на первое место. На второе место я бы поставил JQuery, не смотря на 3-е место по производительности в Firefox, этот фреймворк был вторым в IE и Opera, причем отставание MooTools в этих браузерах гораздо больше, чем его преимущество в Firefox, а также следует учесть, что браузером IE пользуется больше 50% пользователей. Третье место за MooTools. Последним в тестах стабильно был Prototype, что навело меня на грустные мысли о целесообразности его использования в своих проектах.

(more…)